喜乐彩试机号|喜乐彩开奖记录

您當前的位置:首頁
>知之匯>知之案例

浙江新和成股份有限公司與福建省福抗藥業股份有限公司、福建省海欣藥業股份有限公司、俞科侵害技術秘密糾紛案
---2018浙江法院十大知識產權案件備選
來源:省高院發布日期:2019-04-11瀏覽次數:字號:[ ]

【裁判要旨】

一、法院可以在作出一審判決的同時,依當事人申請采取行為保全措施。一方面,法院在此時已通過審理得出了確切的判斷,保全錯誤的可能性大大降低;另一方面,由于被訴侵權人至一審判決前夕仍在持續大規模地銷售侵權產品,一審判決送達后其行為很可能依然持續,從而導致原告市場份額不斷萎縮的后果,故即使一審判決已經做出,采取行為保全措施仍具有必要性。

二、法院對涉密證據有權根據具體案情采取相應的保護措施,防止訴訟中的二次泄密。涉案技術信息具有很高的商業價值,一旦發生商業秘密的二次泄露很可能產生極為嚴重的后果,故法院決定對涉密證據采取禁止復制的保護措施。同時考慮到涉密證據的復雜性和專業性,法院為保障被訴侵權人的質證權利,向其釋明可以為其查閱、摘抄證據提供便利,也可以聘請有專門知識的人前來閱卷并就技術問題提出意見。

三、商業秘密侵權事實的舉證責任分配。本案中,被告在安全生產監督管理部門審批備案的設計圖紙能夠完整反映其制備維生素E中間體的方法和設備,具有較強的證明力,且相關備案文件顯示該建設項目已按獲批設計完成施工和安裝。被告辯稱其實際設計與備案設計不同,應由其提供相應反證,在其無法提供有效反證的情況下,法院可以依據備案設計認定被告實施了相關行為。

四、損害賠償數額的計算及懲罰性賠償的適用。法院根據從海關和稅務部門調取的被訴產品銷售數額,乘以權利人相應年份的產品毛利率,再乘以關聯刑事案件評估報告認定的涉案技術在整個維生素E生產工序中的泄密比重51%,由此計算出侵權所獲營業利潤。侵害他人技術秘密惡意明顯,侵權情節及后果嚴重的,還可以類推適用《商標法》第六十三條關于懲罰性賠償的規定,在充分彌補權利人損失的同時,依法對惡意侵權行為予以制裁。

?

【推薦理由】

本案是一起重大侵害技術秘密糾紛,所涉維生素E中間體的工藝流程和專用設備具有很高的商業價值,訴訟標的額高達5100萬元。法院最終判決三被告連帶賠償原告3500萬元經濟損失及22萬元合理費用,是迄今為止判賠數額最高的侵害商業秘密案件。本案涉及的事實問題和法律問題疑難,即使在關聯生效刑事判決已認定相關事實的情況下,一、二審法院仍耗費了大量精力審理本起民事糾紛。審理中的疑難要點包括行為保全措施的采取、防止在商業秘密案件中的二次泄密、商業秘密侵權事實的舉證責任分配、因侵權所獲利潤的計算以及懲罰性賠償的類推適用等問題。鑒于被告非法交易商業秘密的證據確鑿,侵權惡意明顯、侵權規模巨大、影響極為惡劣,故法院在本案中類推適用懲罰性賠償,加大對被訴行為的制裁力度,體現了保護創新、營造公平競爭環境的決心。

?

【案例索引】

一審:紹興市中級人民法院(2014)浙紹知初字第500號

二審:浙江省高級人民法院(2017)浙民終123號

?

【案情介紹】

福建省福抗藥業股份有限公司(以下簡稱福抗公司)為開展維生素E生產項目,向浙江新和成股份有限公司(以下簡稱新和成公司)員工俞科購買技術信息,俞科遂將其在工作期間接觸到的維生素E中間體——橙花叔醇生產技術信息以60萬元的價格出售給福抗公司。此后,俞科跳槽至福抗公司擔任副總經理,并將其從山東新和成公司私自拷貝的606車間技術資料以及從該公司車間主任梁百安處偷拷的603車間技術資料使用于福抗公司維生素E中間體的研發中。福建省海欣藥業股份有限公司(以下簡稱海欣公司)成立后,福抗公司的維生素E項目組轉移至海欣公司,俞科也跳槽至海欣公司擔任副總經理。海欣公司明知俞科和福抗公司的上述違法行為,仍然使用俞科設計的工藝流程圖、設備條件圖等進行工程設計,并使用涉案技術秘密生產了大量維生素E產品。

新和成公司以福抗公司、海欣公司、俞科共同侵害其技術秘密為由訴至法院,訴請判令三被告:1.立即停止侵害其商業秘密的行為,具體包括:判令福抗公司和海欣公司立即停止生產、銷售維生素E及其中間體,立即銷毀維生素E及其中間體的生產、實驗設備;判令福抗公司、海欣公司、俞科立即銷毀其掌握的載有其商業秘密信息的圖紙、技術文檔。2.連帶賠償經濟損失5000萬元和合理開支100萬元。3.承擔本案訴訟費用。

?

【裁判內容】

紹興市中級人民法院經審理認為:新和成公司對涉案商業秘密的載體、具體內容、商業價值和采取的具體保密措施等商業秘密符合法定條件的事實進行了舉證,其所主張的維生素E中間體的生產方法、工藝及根據生產方法和工藝而定制的專用設備屬于技術秘密。俞科在新和成公司工作期間,接觸到了涉案技術秘密,其將該部分秘密出售給福抗公司,屬于違反約定,披露、擅自允許他人使用其所掌握的商業秘密的行為;其從梁百安處偷拷技術秘密的行為,屬于以盜竊的不正當手段獲取新和成公司商業秘密的行為;其到福抗公司、海欣公司工作以后,又將竊取的涉案技術秘密使用到福抗公司、海欣公司的維生素E中間體的研發和應用之中,屬于披露、使用和允許他人使用以盜竊方式所獲技術秘密的行為。福抗公司為研制維生素E及其中間體技術,采取讓其工作人員擅自接觸時為新和成公司員工的俞科,到新和成公司驗證俞科技術資料的可行性,并以公司小金庫的支出方式購買俞科所掌握的技術,該行為屬于以不正當手段獲取新和成公司涉案技術秘密的行為。福抗公司將從俞科所購技術應用到公司研發中,在海欣公司成立后,又披露、允許海欣公司使用,屬于披露、使用或者允許他人使用以不正當手段獲取的權利人的商業秘密之行為。海欣公司明知涉案商業秘密系俞科和福抗公司采取不正當手段獲取而來,仍積極使用,并大規模生產,其行為亦屬于法律規定的侵權行為。三被告的行為構成侵權,應當承擔停止侵害和賠償損失的民事責任。關于賠償損失,本案可以按照侵權人因侵權所獲得的利益的方法確定補償性賠償的數額。根據從海關和稅務部門調取的被訴產品銷售數額,乘以權利人相應年份的產品毛利率,再乘以涉案技術在整個維生素E生產工序中的泄密比重51%,由此計算出被訴侵權人因侵權所獲的營業利潤。同時,考慮到三被告侵害他人技術秘密惡意明顯,侵權情節及后果嚴重,故最終適用懲罰性賠償方式確定損害賠償數額3500萬元及合理費用22萬元。此外,一審法院考慮到從海欣公司自批量生產開始到本案判決前夕,一直在持續大規模銷售維生素E產品,故在作出一審判決的同時,還采取了行為保全措施,責令海欣公司立即停止使用涉案技術秘密生產維生素E產品的行為。

該院遂于2017年1月18日判決:1.福抗公司、海欣公司、俞科立即停止侵害新和成公司商業秘密的行為,該停止侵害的時間持續到該商業秘密已為公眾所知悉時止;2.海欣公司賠償新和成公司經濟損失3500萬元,福抗公司、俞科承擔連帶賠償責任;3.海欣公司賠償新和成公司因本案維權支付的合理費用22萬元,福抗公司、俞科承擔連帶賠償責任;4.駁回新和成公司的其他訴訟請求。

宣判后,福抗公司、海欣公司、俞科均不服,向浙江省高級人民法院提起上訴。

浙江省高級人民法院經審理認為:新和成公司主張的涉案技術信息構成商業秘密。俞科違反保密約定以及所在公司的保密要求,將其在工作期間接觸到的橙花叔醇生產技術信息出售給福抗公司;跳槽至福抗公司、海欣公司后,又將其從山東新和成公司私自拷貝的606車間技術資料以及從該公司車間主任梁百安處偷拷的603車間技術資料使用于福抗公司、海欣公司的維生素E中間體的研發和應用中。福抗公司在明知交易違法的情況下,向俞科購買了橙花叔醇生產技術信息;此后,又給予俞科副總經理等待遇,由俞科使用603、606車間技術資料為其設計工藝流程圖、設備條件圖、操作規程等;海欣公司成立后,俞科跳槽至海欣公司擔任副總經理,福抗公司的維生素E項目組也轉移至海欣公司。海欣公司明知上述違法行為,仍然使用俞科設計的工藝流程圖、設備條件圖等進行工程設計。此后,天正公司根據俞科設計的技術資料編制海欣公司維生素E項目安全設施設計專篇,海欣公司又將上述專篇遞交給福州市安監局審查備案。經鑒定,新昌縣公安局從天正公司提取的福抗公司異植物醇工藝流程圖中所顯示的技術信息與新和成公司主張的B有5個秘點相同;新昌縣公安局從福州市安監局提取的維生素E安全設施設計專篇中的技術信息與新和成公司主張的B中的6個秘點均相同。上述事實均已為生效關聯刑事案件裁判文書所認定,能夠證明福抗公司、海欣公司、俞科實施了一審法院所認定的侵權行為,應當承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。

關于損害賠償的民事責任,一審法院根據從海關和稅務部門調取的被訴產品銷售數額,乘以權利人相應年份的產品毛利率,再乘以關聯刑事案件評估報告認定的涉案技術在整個維生素E生產工序中的泄密比重51%,由此計算出侵權所獲營業利潤。其中,泄密比重系所泄露工藝線路在維生素E生產步驟中的占比,由于維生素E生產工序是一套完整的生產體系,無法用數字準確衡量各工藝步驟在整套工藝中的重要性,而工藝步驟數占比在一定程度上體現了涉案商業秘密在維生素E制備過程中的利潤貢獻率。故上述計算結果所依據的基礎證據充分,對利潤貢獻率的確定亦具有合理性。在此基礎上,一審法院又考慮到海欣公司系故意侵權、制造銷售規模大、銷售地域范圍廣、持續時間長、使用的技術涉及新和成公司的核心技術秘密且與涉案秘點相同,以及存在不誠信訴訟、拖延訴訟行為等因素,最終確定賠償數額3500萬元。二審法院認為,由于三上訴人侵權惡意明顯,侵權情節及后果嚴重,因此可以在本案中類推適用《中華人民共和國商標法》第六十三條關于懲罰性賠償的規定,在充分彌補權利人損失的同時,依法對惡意侵權行為予以制裁。此外,福抗公司、俞科與海欣公司構成共同侵權行為,應當承擔連帶賠償責任。

綜上,該院遂于2018年5月21日判決:駁回上訴,維持原判。


附:生效裁判文(2017)浙民終123號

?


?

[打印本頁] [關閉窗口]


喜乐彩试机号