喜乐彩试机号|喜乐彩开奖记录
當前位置: 首頁
> 法院新聞 > 新聞發布會 > 2019年4月29日

拒執犯罪典型案例
發布日期: 2019- 04- 30 12: 19 訪問次數:

 

拒執犯罪典型案例

2019年4月29日  浙江省高級人民法院

 

 

1.楊虎偉拒不執行判決、裁定案

——被執行人拒絕騰空房屋,被判處有期徒刑七個月。

【基本案情】

20171011日,寧波市江北區人民法院作出(2017)浙0205民初2906號民事判決,判決被告人楊虎偉及胡香平(系楊虎偉之妻)與周蓮兒的房屋租賃關系于2017912日解除,并判令楊虎偉、胡香平于判決生效后三十日內騰空位于江北區慈城鎮民生路47號的房屋。該案判決生效后,楊虎偉及胡香平未履行騰空房屋的義務。

2017114日,周蓮兒向江北法院申請強制執行。江北法院執行立案后向楊虎偉及胡香平發送了執行通知書等相關材料,但楊虎偉拒不騰退上述房屋。2018213日,楊虎偉因拒不履行生效判決被江北法院司法拘留十五日。楊虎偉釋放后,仍執意暫住于上述房屋,并將房屋進行粉刷翻新、撕毀法院張貼的騰退公告。后江北法院再次對上述房屋強制執行未果,楊虎偉仍明確表示不會執行生效判決,江北法院將該案移送公安機關偵查。案發后,楊虎偉之妻胡香平騰空江北區慈城鎮民生路47號房屋,該房屋已返還周蓮兒。

江北法院經審理認為楊虎偉拒不履行人民法院生效判決所確定的義務,經人民法院強制執行、司法拘留后仍拒不遷出房屋,情節嚴重,其行為已構成拒不執行判決罪。楊虎偉到案后如實供述相關犯罪事實,涉案房屋已被騰空并交付給申請執行人,對其予以酌情從輕處罰。據此,江北法院依法作出(2018)浙0205刑初508號刑事判決,判處楊虎偉有期徒刑七個月。

【典型意義】

被告人楊虎偉未能履行生效民事判決確定的騰空房屋的義務,法院依法對該房屋強制騰空。執行期間,法院多次要求楊虎偉騰空房屋,但楊虎偉無正當理由逾期拒不執行。在法院對其采取拘留措施后,仍拒不騰空。其行為符合拒不執行判決、裁定罪的犯罪構成,且情節嚴重。另外值得一提的是,楊虎偉無視法律,被司法拘留釋放后,不僅執意暫住于上述房屋,還將房屋進行粉刷翻新、撕毀法院張貼的騰退公告,挑釁司法權威,理應從重處罰。

2.童西紅拒不執行判決案

——被執行人拒不履行判決義務,在現場執行時拒不配合且采用掐脖子等暴力方式毆打、侮辱執行人員,造成執行工作被迫停頓,無法進行,被判處有期徒刑六個月。

【基本案情】

2015729日,被告童西紅駕駛制動不合格的電動三輪車在開化縣金星大橋路段將行人徐某某撞到致傷,形成糾紛。江山市人民法院于201822日作出(2017)浙0881民初4536號民事判決書,判決被告童西紅賠償原告徐某某因案涉交通事故損傷產生的各項損失合計115650.25元,判決于2018228日生效。

20171228日,童西紅與其妻子周某某協議離婚,離婚協議約定位于開化縣華埠鎮毛家村的自建房屋等財產歸周某某所有,債務由童西紅償還。判決生效后,童西紅未主動履行賠償義務,徐某某于2018619日向江山法院申請強制執行,江山法院于同日立案執行。立案后,江山法院依法向被執行人童西紅郵寄送達執行通知書、報告財產令、限制消費令,童西紅收到上述文書后未在規定時間履行執行義務亦未申報財產。

201871911時許,江山法院兩名執行人員到開化縣華埠鎮金星村毛家18號被告人童西紅家現場執行。執行人員表明身份并組織徐某某的監護人與童西紅協商如何履行生效判決。童西紅表示不服判決且不履行賠償義務。經做工作無效,執行人員傳喚童西紅到江山法院接受調查,童西紅強烈反抗并與執行人員拉扯。期間,童西紅用右手掐住一名執行人員的脖子,猛力將其向后推靠至實木沙發靠背上,實木沙發受力向后傾倒后,童西紅又用右手肘部抵住執行人員頸部將其按壓在實木沙發靠背上。另一名執行人員將童西紅左手上銬并拉開,后童西紅仍拒絕執行人員將其帶離,在場的童西紅母親徐某某、前妻周某某等人亦出手阻攔,致使法院執行工作無法進行。當日下午1時許,在到場的開化縣華埠派出所民警及開化法院執行人員的協助下,童西紅被帶離現場。同日,江山法院以童西紅以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務為由決定對童西紅司法拘留15日。

因被執行人童西紅涉嫌拒不執行判決罪,江山法院將該線索移送江山公安立案偵查。公安機關偵查后依法對童西紅采取了強制措施。在此期間,童西紅依舊未主動履行賠償。20181019日,江山法院根據公訴機關的指控,依法作出(2018)浙0881刑初345號刑事判決,以拒不執行判決罪,判處被告人童西紅有期徒刑六個月。

【典型意義】

本案被執行人童西紅作為人民法院已經發生法律效力的民事判決的被執行人,無視司法權威,拒不履行判決義務,在人民法院執行人員現場執行時拒不配合且采用掐脖子等暴力方式毆打、侮辱執行人員,造成人民法院執行機構正在開展的執行工作被迫停頓,無法進行,其行為構成拒不執行判決罪。法院依法追究被執行人拒執罪的刑事責任,懲治了此種拒不執行生效裁判的行為,起到了很好的教育和警示作用。

3.王大剛拒不執行判決、裁定案

――被執行人未如實報告財產狀況,擅自以協議離婚方式轉移、隱匿財產,導致判決無法執行,被判處有期徒刑二年六個月。

【基本案情】

被告人王大剛與浙江建設融資租賃有限公司于2014630日簽訂編號為浙建租賃(14)直字第1425403100號《融資租賃合同》一份。合同約定原告根據被告王大剛對出賣人和租賃物的選擇購進施工升降機1臺,出租給被告王大剛使用。租期36個月,租金總額為人民幣235000元,保證金人民幣23500元已先行支付,剩余租金由被告王大剛分12期等額支付。同日,原告與被告壽誠公司簽訂《保證合同》一份,被告壽誠公司承諾對《融資租賃合同》項下被告王大剛的債務承擔連帶保證責任。后因王大剛未按時履行合同約定義務,形成訴訟。杭州市下城區人民法院(下稱下城法院)于2017718日作出(2016)浙0103民初359835963593號民事判決,判決王大剛及合肥壽誠起重設備安裝有限公司支付浙江建設融資租賃有限公司租金及違約金合計約300萬元。

判決生效后,王大剛未主動履行支付義務,浙江建設融資租賃有限公司于2017829日向下城法院申請強制執行,下城法院于同日立案受理。立案后,下城法院依法向被執行人發出執行通知書及財產報告令,督促其履行法律文書所確定的義務,但王大剛及合肥壽誠起重設備安裝有限公司仍未主動履行義務。因被執行人暫無財產可供執行,三案終結本次執行程序。后申請執行人浙江建設融資租賃有限公司向下城法院提供執行線索,下城法院恢復執行。2018123日,下城法院前往財產所在地安徽省合肥市,查封了被執行人合肥壽誠起重設備安裝有限公司在建筑工地項目出租的塔機設備,并凍結租金收益。同時,電話傳喚被執行人王大剛到當地法院接受執行調查,王大剛仍無故拒不到庭。下城法院于201822日依法布控拘留王大剛。

2018220日,申請執行人向下城法院申請追究王大剛拒不執行法院判決、裁定罪。201832日,下城法院依法以涉嫌拒執罪將王大剛移送杭州市下城區公安分局立案偵查。2018820日,下城法院根據公訴機關的指控作出(2018)浙0103刑初380號刑事判決,認為被告人王大剛有能力而拒不執行生效判決,將收入消費或取現,同時通過隱藏設備出租及借用他人名義對外出租設備秘密收取租金、轉移公司融資租賃設備及設備使用收益,財產均以協議離婚方式轉移、隱匿,離婚后通過與前妻周先智保持生產、生活上的聯系繼續占有使用具有執行價值的財產(車輛等),且經人民法院采取通知、限制高消費、拘留等多種措施均拒不到案,致使生效民事判決無法執行,情節嚴重,故下城法院以拒不執行法院判決、裁定罪判處被告人王大剛有期徒刑二年六個月。王大剛不服判決,依法向杭州市中級人民法院提起上訴,后杭州市中級人民法院依法駁回上訴,維持原判。

【典型意義】

本案被執行人王大剛有履行能力而拒不履行法院生效判決,且涉嫌隱藏、轉移財產,逃避履行義務,致使法院判決無法執行。法院依法追究被執行人犯拒執罪的刑事責任,促使被執行人履行義務,對拒不履行法院生效法律文書、轉移財產抗拒執行等行為起到了很好的教育和警示作用,同時也為基本解決執行難問題提供了強有力的案例支持。

4.寧海欣丞工藝品有限公司、陳平娟拒不支付勞動報酬案

――寧海欣丞工藝品有限公司犯拒不支付勞動報酬罪,判處罰金人民幣六萬元,陳平娟犯拒不支付勞動報酬罪,判處有期徒刑一年六個月,并處罰金人民幣三萬元

【基本案情】

寧海欣丞工藝品有限公司拖欠職工葛小翠、陳月君等80名職工20161月至20175月的工資。2017616日,寧海縣人力資源和社會保障局責令寧海欣丞工藝品有限公司于2017630日前足額支付拖欠工資。同年627日,經勞動仲裁程序確認寧海欣丞工藝品有限公司共拖欠葛小翠、陳月君等80名職工共計人民幣1074308.1元,并明確了支付期限。但該公司到期后仍未支付職工工資,公司的法定代表人陳平娟逃匿。工廠職工依法申請強制執行。2017年年底,寧海縣前童鎮人民政府為寧海欣丞工藝品有限公司墊付工資款人民幣214861.6元。20181010日,陳平娟被公安機關抓獲歸案。201812月,法院依法拍賣寧海欣丞工藝品有限公司名下的機器設備,并將拍賣款人民幣383508元用于支付拖欠的職工工資。

因陳平娟涉嫌構成拒不支付勞動報酬罪,寧海法院將該案移送公安機關立案偵查。寧海縣檢察院于2019111日提起公訴。審理期間,被告人陳平娟取得夏希東、張武萍、陳蔥蔥、童小娟、婁冬翠等20人的諒解。寧海縣人民法院認為,寧海欣丞工藝品有限公司以逃匿方法逃避支付勞動者的勞動報酬,數額較大,經政府有關部門責令支付仍不支付,被告人陳平娟系該公司直接負責的主管人員,其行為均已構成拒不支付勞動報酬罪。寧海欣丞工藝品有限公司及陳平娟能如實供述犯罪事實,可從輕處罰。陳平娟取得部分受害人諒解,酌情從輕處罰。故依法作出(2019)浙0226刑初71號刑事判決,分別判處寧海欣丞工藝品有限公司罰金人民幣六萬元,判處陳平娟有期徒刑一年六個月,并處罰金人民幣三萬元。

【典型意義】

本案中,寧海欣丞工藝品有限公司以逃匿方法逃避支付勞動者的勞動報酬,數額較大,經政府有關部門責令支付仍不支付,被告人陳平娟系該公司直接負責的主管人員,其行為均已構成拒不支付勞動報酬罪。故本案不僅對單位寧海欣丞工藝品有限公司判處罰金,并對其直接負責的主管人員法定代表人陳平娟判處有期徒刑一年六個月,并處罰金三萬元,有效打擊了拒不支付勞動報酬行為,維護了生效法律文書的權威。

5.傅金根、邵日成虛假訴訟案

――被執行人傅金根在公司資不抵債的情況下,與邵日成惡意串通虛構債務,在公司資產處置時抵押變賣優先受償,使個人非法獲益。案發后被告人傅金根被判處有期徒刑一年,被告人邵日成被判處有期徒刑六個月,緩刑一年。

【基本案情】

傅金根系浙江龍游超裕人造板有限公司唯一股東。2015年以來,因公司嚴重虧損,資不抵債。為在法院處置公司資產中減少個人損失,傅金根與其同學邵日成共謀,虛構超裕公司向邵日成借款200萬元的事實,并偽造200萬元的銀行流水憑證,由傅金根出具虛假借條,又將超裕公司的機器設備等資產虛假抵押給邵日成,并書面授權由傅金根全權接收抵押款。2016216日,傅金根指使邵日成以超裕公司未償還其200萬元借款為由,向龍游法院提起民事訴訟。龍游法院根據借條、銀行流水憑據等虛假證據作出了(2016)浙0825民初411號民事判決,判令超裕公司歸還邵日成借款200萬元及利息。判決生效后,傅金根將超裕公司虛假抵押給邵日成的機器設備進行變賣,獲利33萬元。期間,邵日成根據傅金根指示,以其200萬元的虛假債務所形成的抵押關系,先后向法院提出對公司鍋爐淘汰改造補助金35萬元的執行異議、執行復議審查程序。

龍游法院以傅金根、邵日成涉嫌構成虛假訴訟罪移送當地公安機關立案偵查,兩人均主動投案自首。201883日,龍游檢察院向龍游法院提起公訴,指控傅金根、邵日成犯虛假訴訟罪。龍游法院經開庭審理后認為,傅金根、邵日成以捏造的事實提起民事訴訟,妨礙司法秩序,其行為均已虛假訴訟罪。故依法作出(2018)浙0825刑初201號刑事判決,分別判處傅金根有期徒刑一年,判處邵日成有期徒刑六個月,緩刑一年。

【典型意義】

人民法院在執行過程中,被執行人應該積極履行自已應負責的債務。本案中被執行人在資不抵債的情況下,沒有想著如何將資產有效變賣處置,而是想著在處置過程中怎樣才能盡可能保護個人利益,虛構債務提起訴訟,妨礙司法秩序,構成虛假訴訟罪。

6.蘭桂英非法處置查封的財產案

――被執行人明知是法院查封的財產仍伙同他人變賣,情節嚴重,導致判決無法執行,被判處有期徒刑六個月。

【基本案情】

20166月,邵某向余姚市人民法院起訴,要求被告魏某和蘭某歸還借款15萬元,并支付利息1.08萬元,邵某還向法院申請查封了魏某和蘭某名下的房地產及存放在某鍛件廠內的所有機器設備。20169月,法院判決支持了邵某的訴訟請求。因被告未履行法院生效判決,邵某向法院申請強制執行。經法院查實確認,被執行人魏某、蘭某將電爐等機械設備以人民幣5萬元的價格轉讓,法院查封的房屋以785萬元的價格轉讓給第三人,所得款項全部用于支付其他借款。

余姚法院以蘭桂英涉嫌構成非法處置查封的財產罪移送當地公安機關立案偵查。2018724日,蘭桂英被抓獲,如實供述了其涉案事實。同年927日,余姚檢察院向余姚法院提起公訴,指控蘭桂英犯非法處置查封的財產罪。余姚法院經開庭審理后認為,蘭桂英明知是法院查封的財產仍伙同他人變賣,情節嚴重,其行為已構成非法處置查封的財產罪。鑒于其歸案后如實供述罪行,庭審中又自愿認罪,且有悔罪表現,決定依法予以從輕處罰。故作出(2018)浙0281刑初1009號刑事判決,判處蘭桂英有期徒刑六個月。

【典型意義】

人民法院依法查封的財產,是禁止任何人擅自處置和移動的,其目的在于促使被執行人履行生效法律文書確定的義務。本案中,蘭桂英明知是法院查封的財產仍伙同他人變賣,情節嚴重,其行為已構成非法處置查封的財產罪。

7.戴岳鵬拒不執行判決、裁定案

――被執行人轉移財產,擅自將收入作為他用,案發后雖然積極履行,并取得申請執行人諒解,仍然不能逃脫法律的制裁,被判處有期徒刑九個月

【基本案情】

55歲的李某(貴州人)在寧海縣某塑料電器廠(經營人系戴岳鵬)提供勞務。2016430日中午,在廠里做工時李某被升降梯夾傷,立即被送往醫院住院治療53天,但是仍然落下了截癱伴大小便失禁,構成二級傷殘。2017210日,李某將塑料電器廠訴至法院。經過審理,寧海縣人民法院(以下簡稱寧海法院)于2017518日作出判決,塑料電器廠賠償李某損失770205.28元。塑料電器廠拒收判決書后提起了上訴,二審法院于2017724日裁定按撤訴處理,一審判決生效。

判決生效后,塑料電器廠未主動履行生效判決確定的賠償義務。201781日,李某向寧海法院申請強制執行。同日,寧海法院對該案立案執行,次日,向戴岳鵬郵寄送達了執行通知書、報告財產令等法律文書。后戴岳鵬故意隱匿塑料電器廠的2臺注塑機(價值合計人民幣18000元),轉移至以其前妻梁某為法定代表人新注冊的寧海縣宏楷電器有限公司(由戴岳鵬實際經營),并于同年8月購買1臺海達牌HD138注塑機(價值人民幣12000元)繼續生產經營,所得收入100000余元未用于支付賠償款,致使上述生效法律文書確定的義務無法執行。

戴岳鵬因涉嫌犯拒不執行判決、裁定罪,于2018626日被寧海縣公安局刑事拘留,710日被逮捕。725日,寧海縣檢察院向寧海法院提起公訴。期間,戴岳鵬于2018625日支付執行款600000元,取得申請執行人李某諒解。2018830日,寧海法院經審理作出(2018)浙0226刑初381號刑事判決,判決戴岳鵬犯拒不執行判決、裁定罪,判處有期徒刑九個月。判決后,戴岳鵬未上訴,該判決已生效。

【典型意義】

本案的申請執行人屬于外來務工人員,且年齡較高,在提供勞務中人身受到嚴重人身損害,急需賠償款以保障當前及今后的生活。反觀戴岳鵬,其在案件進入執行程序后,不僅不主動履行生效裁判,反而轉移機器設備,取得收入后仍拒不賠償,其行為涉嫌拒不執行判決、裁定罪。之后,在法院掌握戴岳鵬拒不執行生效判決的犯罪線索后,其才履行生效裁判,雖然取得申請執行人諒解,仍然不能逃脫法律的制裁。最高人民法院以此為案例,拍攝紀錄片《失信懲戒錄——塑料廠的塑料信用》,并于2019219日在中央電視臺社會與法頻道播出,達到了懲處一案、教育一片的效果。

8.王志壽、陳曉英拒不執行判決、裁定案

——被執行人未如實報告財產狀況,無償或低價轉讓財產,導致判決無法執行,分別被判處有期徒刑九個月。

【基本案情】

201212月到20142月,王志壽多次向王某借款共計230萬元。20141023日,王某以夫妻共同債務起訴王志壽、陳曉英共同歸還上述借款,經調解雙方達成和解協議,永康法院于2015119日出具(2014)金永石商初字524號民事調解書,確認由王志壽歸還王某借款219.9萬元及利息,由陳曉英對上述借款中179.9萬元及相應利息承擔共同還款責任。

調解書生效后,王志壽、陳曉英未按約履行。王某于201523日向永康法院申請強制執行,永康法院于同日立案執行。立案后,永康法院依法向兩被執行人發出執行通知書、財產申報令及執行決定書,督促其履行法律文書所確定的義務,但王志壽、陳曉英仍未主動履行還款義務。2013913日,王志壽與陳曉英協議離婚。2015413日,王志壽與陳曉英將其名下的宅基地使用權申請轉讓給未成年的女兒王某某,并于2016216日無償將該房屋登記在王某某名下。20141110日,陳曉英將其所有的一輛奧迪車輛以明顯低于市場的價格轉讓給案外人俞某,經王某提出撤銷權之訴后,法院判決撤銷該轉讓行為。2016615日,永康法院以(2015)金永執民字第1479號裁定書查封扣押該車輛,陳曉英在其自行收回該車輛后一直藏匿。被執行人王志壽與陳曉英轉移房屋、被執行人陳曉英在法院撤銷其車輛轉讓后一直藏匿車輛拒不交出的行為涉嫌拒不執行判決、裁定罪,永康法院移送公安機關立案偵查。隨后,公安機關立案偵查后依法對王志壽、陳曉英采取了強制措施。在此期間,陳曉英通過其家屬將其藏匿的車輛上交永康法院。20187月,永康法院根據公訴機關的指控作出(2018)浙0784刑初265號、656號刑事判決,以拒不執行判決、裁定罪分別判處王志壽、陳曉英有期徒刑九個月。

【典型意義】

本案被執行人王志壽、陳曉英對法院的裁定有能力執行而拒不執行,雙方通過協議離婚,在執行過程中將名下房產無償轉移至女兒王某某名下,且陳曉英在訴訟過程中與案外人惡意串通,以明顯低于市場的價格轉讓名下車輛,在法院撤銷上述轉讓行為后仍拒不交出車輛,逃避履行義務,致使法院判決無法執行。本案旨在告誡被執行人不應抱有僥幸心理,在訴訟中轉移財產,并通過贈予方式將名下房產轉移至子女名下,逃避執行,法院依申請執行人的訴請依法判決撤銷被執行人的轉讓行為,對該兩起拒執罪刑事案件進行集中宣判,并組織多名申請執行人和被執行人到場旁聽,懲治了惡意轉移財產拒不執行生效裁判的行為,起到了很好的教育和警示作用。

9.趙先梅拒不執行判決、裁定案

——被執行人未如實報告財產狀況,拒不交出其名下車輛,案發后全部履行完畢,判處拘役一個月。

【基本案情】

20171120日,金東區法院判決被告趙先梅歸還原告楊益群借款本金60700元并支付利息。201849日,楊益群申請強制執行。據查,趙先梅名下有浙CN67D8比亞迪汽車一輛,執行法官及時進行了動態查封。郵寄給趙先梅的資料石沉大海,沒有回音。

2018109日,趙先梅回到金華時被公安查獲。執行法官在金華市拘留所提押室提審時,責令其交出查封車輛,并告知其相關法律后果。次日,趙先梅父親到法院來處理執行事宜,并與申請執行人楊益群達成協議,先付25000元,把趙先梅先放出來,后續執行款等趙先梅于2018111930分到金東法院來協商處理。趙先梅被釋放后一直未到法院來處理,其拘留時所留的手機號碼也是錯誤的,多次打電話均為一名男性接的電話。

金東區法院以趙先梅涉嫌構成拒不執行判決、裁定罪移送當地公安機關立案偵查。2018122日,趙先梅被抓獲,如實供述了其涉案事實。歸案后,趙先梅的家人代為歸還欠款及利息,執行案件已經全部履行完畢。同月14日,金東區檢察院向金東區法院提起公訴,指控趙先梅犯拒不執行判決、裁定罪。金東區法院經開庭審理后認為,趙先梅對人民法院的判決、裁定有能力執行,而采取隱瞞、轉移財產等手段拒不執行,情節嚴重,其行為已構成拒不執行判決、裁定罪。鑒于其歸案后如實供述自己的罪行,當庭自愿認罪,且已全部履行執行款項,決定依法予以從輕處罰。故作出(2018)浙0703刑初403號刑事判決,判處趙先梅拘役一個月。

【典型意義】

在人民法院執行過程中,有權責令被執行人在指定期限內報告當前及前一年內的財產狀況。被執行人必須在指定期限內按照要求如實向法院報告,不得拒絕報告或虛假報告。同時,執行過程中被執行人財產狀況發生變化,應當主動進行補充報告。本案中,趙先梅未如實申報財產狀況,也未在規定時間內交出其名下車輛,系有能力履行而拒不履行,構成拒不執行判決、裁定罪。

10.何國定拒不執行判決案

——何國定利用他人賬戶將拆遷補償款進行隱匿、轉移,并對款項進行隨意處分,致使生效法律判決無法執行。被判處有期徒刑一年三個月。

【基本案情】

20096月至20108月期間,鎮海法院先后分別對被告人何國定與包金良、何智榮、孫云德的民間借貸糾紛作出了判決,判令被告人何國定返還包金良、何智榮、孫云德的借款本金共計人民幣約150萬元及支付相應的利息和違約金。上述判決生效后,包金良、何智榮、孫云德分別于200991日、2010128日、2011824日向鎮海法院申請強制執行。鎮海法院立案受理后并向被告人何國定發出執行通知書和報告財產令,但何國定未向鎮海法院申報財產,亦未履行上述生效判決確定的義務。并將其于2012814日及20121010日獲得的房屋拆遷補償款共計人民幣606620元中106620元讓張其興幫助取現,余款500000元分兩次匯入張其興的銀行賬戶。之后何國定又讓張其興將上述500000元全部取出,將上述獲取的拆遷補償款中的部分款項進行隨意處分,致使包金良、何智榮、孫云德涉及的生效法律判決無法執行。

鎮海法院以被告人何國定涉嫌構成拒不執行判決、裁定罪移送當地公安機關立案偵查。何國定于2018918日被公安機關抓獲。到案后,何國定如實供述了自己的犯罪事實。

鎮海區檢察院以甬鎮檢刑訴〔2018445號起訴書指控被告人何國定犯拒不執行判決罪,于20181130日向鎮海法院提起公訴。鎮海法院經開庭審理后認為,被告人何國定對人民法院的判決有能力執行而拒不執行,情節嚴重,其行為已構成拒不執行判決罪。何國定歸案后能如實供述自己的犯罪事實,并自愿認罪,依法予以從輕處罰。故作出(2018)浙0211刑初449號刑事判決,判處何國定有期徒刑一年三個月。

【典型意義】

我國刑法規定,對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行,情節嚴重的,處三年以下有期徒刑。本案中,何國定獲得拆遷補償款后隱匿轉移拆遷款項并隨意進行處置,未用于履行法院判決確定的義務,系有能力執行而拒不執行,情節嚴重,其行為構成拒不執行判決罪。


信息來源: 省高院

【打印本頁】 【關閉本頁】
Produced By 大漢網絡 大漢版通發布系統 喜乐彩试机号 欢乐生肖彩走势图 河北快三开奖官网 炒股心态 北京时时交流群 时时彩后一 稳赚 河南快三号码遗漏一定牛 剑网三小药升级赚钱 雷速体育比分直播 彩票大赢家手机 捕鱼来了下载安